2008

Tijdens een overlegvergadering deelt de zorgaanbieder de cliëntenraad van een verzorgingshuis mee dat de keuken van het verzorgingshuis over vijf maanden gesloten zal worden. Op dezelfde dag wordt dit ook aan de bewoners gemeld. Na sluiting van de keuken zullen de warme maaltijden van elders betrokken worden. De cliëntenraad vindt dat hij gelegenheid had moeten krijgen hierover verzwaard advies uit te brengen. Daarom roept de cliëntenraad de nietigheid in van dit besluit. De zorgaanbieder stelt vervolgens de cliëntenraad alsnog in de gelegenheid een verzwaard advies uit te brengen. De cliëntenraad adviseert negatief. De zorgaanbieder verzoekt de LCvV te beoordelen of hij het besluit kan nemen ondanks dit negatieve verzwaarde advies. De LCvV oordeelt dat de zorgaanbieder in deze omstandigheden de besluitvorming over de keuken daadwerkelijk opnieuw ter discussie had moeten stellen, zodat het advies van de cliëntenraad van wezenlijke invloed kon zijn op het (nieuwe) besluit over de keuken. Daarvan ..

De zorgaanbieder betaalt de kosten van de kabelaansluitingen in de kamers van de bewoners van twee verzorgingshuizen, evenals de premies van de inboedelverzekering en de WA-verzekering die ten behoeve van de bewoners zijn gesloten. Volgens een brochure van het College voor zorgverzekeringen (de zogeheten groene lijst) komen deze kosten voor rekening van de bewoners. De zorgaanbieder wil de kosten daarom in het vervolg aan de bewoners doorberekenen. Hij heeft de cliëntenraden gelegenheid gegeven hierover een verzwaard advies uit te brengen. De cliëntenraden stemmen in met dit voornemen voor zover het nieuwe bewoners betreft. Zij adviseren echter negatief over het in rekening brengen van deze kosten aan de huidige bewoners. De zorgaanbieder vraagt de LCvV te beoordelen of hij het besluit kan nemen ondanks het negatieve advies van de cliëntenraden. De LCvV constateert dat de besluitvorming correct is verlopen, de cliëntenraden hebben hierbij hun rol goed kunnen vervullen. Nu het producten ..

Zorgvuldigheid bij adviesprocedure De cliëntenraad en de zorgaanbieder verschillen van mening over de vraag of het voornemen om een bemoeizorgproject te huisvesten in een gebouw waarin ook een activiteitencentrum en een inloophuis zijn gehuisvest, onder het verzwaard adviesrecht valt. De zorgaanbieder heeft op aandringen van de cliëntenraad advies gevraagd, maar vindt dat het geen verzwaard advies betreft. De zorgaanbieder heeft vervolgens het besluit genomen, zonder het advies van de cliëntenraad af te wachten. De zorgaanbieder voelde zich door tijdsdruk hiertoe genoodzaakt. De cliëntenraad vindt dat het verzwaard adviesrecht van toepassing is en heeft daarom de nietigheid van het besluit ingeroepen. De cliëntenraad vindt dat het verzwaard adviesrecht van toepassing is omdat het besluit de kwaliteit van de zorg beïnvloedt. De LCvV oordeelt dat deze stelling onjuist is. Het verzwaard adviesrecht is niet van toepassing omdat het voornemen van de zorgaanbieder geen betrekking heeft op één van de onderwerpen waarop ..

Deze uitspraak heeft betrekking op een geschil tussen een zorgaanbieder en een verwantenraad. Het geschil gaat over de vraag of de zorgaanbieder de verwantenraad gelegenheid moet geven om verzwaard advies uit te brengen over de benoeming van de hoofden van drie units. Eén van de units verleent ambulante zorg, zodat geen sprake is van 'een onderdeel van de instelling, waarin gedurende het etmaal zorg wordt verleend aan cliënten die in de regel langdurig in de instelling verblijven' (art. 3, eerste lid, sub m Wmcz). Bij de benoeming van het hoofd van deze unit hoeft daarom geen verzwaard advies gevraagd te worden. De beide andere units bieden wel 24-uurs zorg. De verwantenraad moet daarom gelegenheid krijgen om over de benoeming van de hoofden van deze units verzwaard advies uit te brengen. Daaraan doet niet af dat het beoogde hoofd van de ene unit dezelfde functie al vervult op een andere ..