2009

De raad van toezicht wil een nieuwe algemeen directeur benoemen. De cliëntenraden hebben over deze benoeming een positief advies gegeven. Daarna ontvingen de cliëntenraden, uit anonieme bron, informatie over de stand van zaken bij de uitvoering van een reorganisatie van de organisatie waaraan de beoogde algemeen directeur leiding gaf. Naar aanleiding daarvan trekken de cliëntenraden hun positieve advies in. Zij vinden dat de raad van toezicht hen de bedoelde informatie had moeten verstrekken en hen gelegenheid had moeten geven opnieuw advies uit te brengen over de voorgenomen benoeming. De raad van toezicht is het hier niet mee eens. De LCvV oordeelt dat een zorgaanbieder in principe de cliëntenraden gelegenheid moet geven om opnieuw advies uit te brengen als nieuwe feiten of omstandigheden zich voordoen in de periode tussen het uitbrengen van het advies door de cliëntenraden en het nemen van het besluit. Voorwaarde hiervoor is dat redelijkerwijs kan worden aangenomen ..

De zorgaanbieder heeft een verhuiskostenregeling vastgesteld die van toepassing is op bewoners van een appartementencomplex die willen verhuizen naar een nieuw woonzorgcentrum. Het betreft bewoners die voorheen in het verzorgingshuis woonden waarvoor het nieuwe woonzorgcentrum in de plaats is gekomen. Het sociaal plan is op hen niet van toepassing omdat hun verhuizing naar het appartementencomplex niet als tijdelijke voorziening was bedoeld. De cliëntenraad heeft geen gelegenheid gekregen om te adviseren over de verhuiskostenregeling en maakt daartegen bezwaar. De cliëntenraad heeft ook inhoudelijke bezwaren tegen de regeling. De LCvV oordeelt dat de verhuiskostenregeling een 'voor cliënten geldende regeling' is, zoals bedoeld in de Wmcz. De zorgaanbieder had de cliëntenraad dus gelegenheid moeten geven om een verzwaard advies uit te brengen. De Wmcz bepaalt dat een besluit waarover de cliëntenraad ten onrechte geen gelegenheid heeft gekregen een verzwaard advies uit te brengen, nietig is, mits de cliëntenraad schriftelijk binnen een maand ..

De zorgaanbieder heeft verschillende besluiten genomen zonder de cliëntenraad gelegenheid te geven daarover verzwaard advies uit te brengen. Tijdens de hoorzitting blijkt dat de besluiten nog niet zijn uitgevoerd en dat de bestuurder bereid is de cliëntenraad alsnog gelegenheid te geven een verzwaard advies uit te brengen en op basis daarvan overleg te voeren met de cliëntenraad. Ten aanzien van de waskostenregeling is dit niet het geval. De LCvV concludeert in haar uitspraak dat de zorgaanbieder ten onrechte geen verzwaard advies heeft gevraagd over deze regeling. De LCvV constateert echter ook dat de cliëntenraad niet, binnen een maand nadat de zorgaanbieder de raad had laten weten dat hij het besluit over de waskostenregeling had genomen, de nietigheid van dat besluit heeft ingeroepen. De Wmcz stelt dit als voorwaarde voor een effectief beroep op nietigheid van een besluit. Nu daaraan niet is voldaan, blijft het besluit in stand.

De zorgaanbieder heeft, zonder overleg met de lokale cliëntenraden, een centrale cliëntenraad ingesteld. De leden van de centrale cliëntenraad zijn benoemd door de zorgaanbieder. Het overleg over locatieoverstijgende onderwerpen voert de zorgaanbieder met de centrale cliëntenraad. Eén van de lokale cliëntenraden stelt zich op het standpunt dat hij geen bevoegdheden heeft overgedragen aan de centrale cliëntenraad en dat deze raad dus niet namens hem kan overleggen met de zorgaanbieder. De zorgaanbieder meent dat de Wmcz hem verplicht om een centrale cliëntenraad in te stellen. De LCvV verwijst in haar uitspraak naar de wetsgeschiedenis van de Wmcz. De wetgever heeft er expliciet voor gekozen zorgaanbieder niet de bevoegdheid, laat staan de verplichting, te geven om een centrale cliëntenraad in te stellen. Of een centrale cliëntenraad wordt gevormd en welke bevoegdheden deze raad krijgt, is een vraag die de zorgaanbieder en de lokale cliëntenraden gezamenlijk moeten beantwoorden. Nu in dit geval ..

 De zorgaanbieder wil de prijzen verhogen van diensten die hij aanbiedt aan cliënten. De centrale cliëntenraad brengt een negatief verzwaard advies uit over de verhoging van de prijzen van maaltijden, wasverzorging en huishoudelijke hulp. De zorgaanbieder vraagt de LCvV te beoordelen of hij de prijzen kan verhogen ondanks dit negatieve advies. De LCvV constateert dat de zorgaanbieder en de centrale cliëntenraad hebben afgesproken dat de prijzen in principe jaarlijks verhoogd zullen worden op basis van een prijsindexcijfer. Deze afspraak is in dit geval niet goed nagekomen, daarom kan de zorgaanbieder niet in redelijkheid besluiten de prijzen te verhogen. In de uitspraak komt ook de vraag aan de orde of besluiten over prijzen van diensten, die de zorgaanbieder in rekening brengt aan anderen dan clienten, onder het verzwaard adviesrecht van de cliëntenraad vallen. De LCvV oordeelt dat dat niet het geval is. Besluiten over prijzen van diensten aan cliënten houden ..

De zorgaanbieder heeft in het kader van een reorganisatie een clustermanager benoemd. De cliëntenraad en de zorgaanbieder zijn het erover eens dat de zorgaanbieder in principe de cliëntenraad gelegenheid behoort te geven verzwaard advies uit te brengen bij een benoeming van een clustermanager. In dit geval heeft de zorgaanbieder geen advies gevraagd omdat hij op grond van het sociaal plan geen andere mogelijkheid had dan de desbetreffende medewerker te benoemen tot clustermanager. De cliëntenraad vindt dat hij desondanks gelegenheid had moeten krijgen om verzwaard advies uit te brengen en heeft de nietigheid ingeroepen van het besluit om de clustermanager te benoemen. De LCvV oordeelt dat het sociaal plan de zorgaanbieder niet kan ontheffen van zijn wettelijke plicht om advies te vragen. Bepalingen uit het sociaal plan die uitsluiten dat de zorgaanbieder advies vraagt over een benoeming die op grond van de Wmcz adviesplichtig is of die eraan in de weg ..