2018

Een zorgaanbieder is voornemens een bepaalde persoon aan te stellen in vaste dienst als Wkkgz klachtenfunctionaris. Het betreft een medewerker die deze functie inmiddels enige tijd in tijdelijk verband heeft uitgeoefend.  De centrale cliëntenraad brengt negatief verzwaard advies uit over de voorgenomen aanstelling van deze persoon als Wkkgz klachtenfunctionaris in vaste dienst vanwege diens jarenlange en nog steeds voortdurende lidmaatschap aan de ondernemingsraad van de zorgaanbieder. De commissie overweegt dat onafhankelijkheid van de Wkkgz klachtenfunctionaris een belangrijk onderwerp is en dat cliënten geen drempels moeten ervaren om zich tot die functionaris te wenden.  De commissie overweegt dat niet of nauwelijks is gebleken dat de zorgaanbieder heeft stilgestaan bij de vraag of een gezichtsbepalend OR-lid door cliënten beschouwd zal (kunnen) worden als onafhankelijk en onpartijdig maar dat de zorgaanbieder hoofdzakelijk andere argumenten (personeelsbeleid en continuïteit) heeft laten meewegen. De LCvV concludeert dat het voorgenomen besluit niet gebaseerd is op een afdoende afweging ..

Een zorgaanbieder heeft het voornemen om de dagbesteding van een groep Wmo cliënten te verhuizen naar een andere locatie. De andere locatie betreft een intramurale opnamelocatie voor mensen in een gevorderd stadium van dementie. Die locatie heeft een mooie grote ruimte op de begane grond waar weinig gebruik van wordt gemaakt. De zorgaanbieder is van mening dat de komst van deze groep ook de huidige bewoners voordelen zal opleveren. De cliëntenraad van betreffende locatie ziet die voordelen niet en heeft diverse bedenkingen tegen de voorgenomen komst van de groep dagbestedingscliënten. De clientenraad stelt zich op het standpunt dat verzwaard adviesrecht op het besluit van toepassing is. De zorgaanbieder geeft aan dat het besluit past binnen het algemene beleid m.b.t. dagbesteding dat dateert uit 2015 en dat daarover indertijd door de CCR al verzwaard advies is uitgebracht. De commissie oordeelt dat er inderdaad over het algemeen beleid al verzwaard advies is uitgebracht, ..

Een zorgaanbieder voorziet na het vertrek van drie CCR leden in de vervulling van deze vacatures. Vijf maanden later wordt de medezeggenschapsstructuur gewijzigd na een positief advies van de CCR. In de nieuwe structuur verdwijnen de cliëntenraden op middenniveau (clusterraden). De nieuwe structuur wordt bekrachtigd door vaststelling van een nieuw reglement. Twee van de drie (voormalig) clusterraden verzetten zich tegen deze gang van zaken. Zij stellen dat de nieuwe CCR leden niet legitiem benoemd zijn, want zonder (verzwaard) advies van hen. En de nieuwe structuur en het nieuwe reglement erkennen zij vervolgens dan ook niet. De LCvV oordeelt dat de betreffende clusterraden geen verzwaard adviesrecht over de benoemingen toekwam, noch het recht om zelf in de vervulling te voorzien. De nieuwe structuur en het nieuwe reglement moeten geacht worden rechtsgeldig tot stand te zijn gekomen.

Een zorgaanbieder die een revalidatiecentrum voor mensen met een visuele beperking in stand houdt, heeft besloten te stoppen met de verkoop van alcoholhoudende dranken in de bar/het restaurant aldaar. Aanvankelijk was het plan om meeromvattend beleid te introduceren waarmee de gehele locatie als ‘alcoholvrij’ zou gaan gelden. Gaandeweg is dat gewijzigd in ontmoedigingsbeleid. De clientenraad heeft er tijdens het traject van besluitvorming en invoering op gewezen dat dit een onderwerp voor verzwaard advies is. Ook heeft hij aangegeven het niet eens te zijn met het stoppen van de verkoop van wijn en bier in de bar/het restaurant. De LCvV oordeelt dat de zorgaanbieder in het medezeggenschapstraject wezenlijke voorschriften niet heeft gevolgd door niet tijdig om advies te vragen, door de motivatie en onderbouwing van het besluit gaandeweg te wijzigen en door niet serieus in te gaan op de argumenten van de clientenraad. Of herstel in de oude toestand (ofwel het ..

Een zorgaanbieder besluit niet verder te gaan met drie nieuwe leden van een cliëntenraad na afloop van hun proefperiode van een half jaar. Deze leden stellen dat de argumenten die zorgaanbieder aan het besluit ten grondslag legt niet kloppen en dat de opzegging onzorgvuldig is verlopen. De zorgaanbieder stelt dat er zowel binnen de raad als ook tussen de drie leden en de zorgaanbieder splitsing ontstond. De drie leden zouden niet respectvol communiceren en zorgen voor een onwerkbare situatie en een ‘wij tegen zij’ sfeer zorgen. Partijen verzoeken gezamenlijk aan de LCvV om een uitspraak over het geschil te doen. De drie leden geven aan dat er veel mis is bij de instelling en dat zij daarom kritisch en voortvarend optraden maar dat dat geen reden mag zijn om leden te weren uit een cliëntenraad. De commissie overweegt dat de lezingen van partijen over de feiten sterk uiteen lopen. De commissie ..