2025

  Een bedrijf dat (arbeids)participatie organiseert en aanbiedt voor - en samen met gemeenten, is ontstaan uit zes verschillende organisaties. De medezeggenschapsraad van een van de rechtsvoorgangers vraagt de LCvV een uitspraak te doen over vijf geschilpunten. Deze raad vindt (1) dat diverse ongevraagde adviezen hadden moeten worden nageleefd, (2) stelt instemmingsrecht te hebben over de wijze van integratie van de activiteiten en de cliënten van de rechtsvoorganger in de nieuwe organisatie, stelt (3) adviesrecht te hebben over benoeming en ontslag van de manager en vindt (4) dat er ongepaste druk is uitgeoefend en (5) dat er sprake is van een blokkade op verspreiding van de nieuwsbrief. De commissie oordeelt over (1) dat er afdoende op de ongevraagde adviezen is gereageerd en dat hoe dan ook de LCvVnaleving niet kan afdwingen (het betreft geen instemmingsplichtige onderwerpen). Over (2) oordeelt de LCvV dat op de intregratie geen instemming maar adviesrecht van ..

  Een zorgaanbieder heeft wijzigingen in de medezeggenschapsstructuur doorgevoerd zonder alle bestaande raden daarvoor instemming te vragen. In de nieuwe structuur is sprake van een centrale raad en twee domeinraden. Een clientenraad die voornamelijk voor één grote locatie optreedt en die op basis van de vroegere (mede)zeggenschapsstructuur is ingesteld, ervaart een verlies van formele rechten en is het daar niet mee eens. De commissie oordeelt dat de overgang van de oude naar de nieuwe structuur niet volgens de wet is verlopen; niet alle bestaande en functionerende raden hebben instemming gegeven. De raad moet nog steeds erkend worden als wettige clientenraad.

Een zorgaanbieder wil een groep clienten na een interne renovatie, op een andere woning gaan ‘herhuisvesten’. Er werd over deze situatie eerder al een procedure gevoerd over de vraag naar toepasselijkheid van het Wmcz adviesrecht. Hierin oordeelde de LCvV dat dit van toepassing was (Uitspraak 2025-001), maar de Ondernemingskamer in hoger beroep vond van niet (OK 18 september, zaaknummer: 200.354.168/010K). Partijen vragen nu aan de LCvV om te beoordelen of het adviestraject (ook al was het achteraf bezien wettelijk niet verplicht) wel conform de Wmcz is uitgevoerd en ook zijn ze het niet een over het sociaal plan dat bij de betreffende interne verhuizing hoort. De commissie oordeelt dat de adviesprocedure is verlopen zoals de wetgever het bedoeld heeft, en oordeelt verder dat het onthouden van instemming aan het sociaal plan niet onredelijk. Dat laatste omdat van de zorgaanbieder wel gevergd kan worden, zoals de clientenraad graag wilde, dat er een ..

Een zorgaanbieder vraagt ontbinding van een lokale raad. Deze raad heeft afgelopen jaren niet ingestemd met de nieuwe medezeggenschapsregeling en neemt niet meer actief deel in de Centrale Raad. De lokale raad komt volgens de zorgaanbieder, vooral door toedoen van diens voorzitter, regelmatig terecht in conflicten en samenwerkingsproblemen. De zorgaanbieder stelt dat sprake is van disfunctioneren. De LCvV constateert dat de raad inderdaad regelmatig een weinig constructieve opstelling heeft en op de wijze van communiceren zeker wat aan te merken is. Maar ontbinding kan nog niet aan de orde zijn omdat er geen serieuze kans om zich te verbeteren is geboden en de raad ook onvoldoende ondersteund en gefaciliteerd is. Daarover worden aanbevelingen gedaan. Het tweede, aanvullende verzoek om, bij afwijzing van de ontbinding, vervangende toestemming voor vaststellen van het medezeggenschapsreglement te geven wordt ook afgewezen omdat er nog onvoldoende overleg heeft plaatsgevonden over de inhoudelijke bezwaren van de raad ..

Een zorginstelling en lokale cliëntenraad worden het over enkele bepalingen in de nieuwe medezeggenschapsregeling niet eens. De LCvV oordeelt dat het ondertekenen van de nieuwe regeling door alleen de CR-voorzitter de raad als geheel zal binden. Indien de zorginstelling aanvullende afspraken met cliëntenraadsleden, bijvoorbeeld over hun vergoeding, in een overeenkomst wil vastleggen dan kan dat. Kosten voor juridische ondersteuning bij het voeren van een LCvV procedure wil de zorginstelling wel vergoeden (bovenwettelijk) maar pas na goedkeuring vooraf. De LCvV vindt dat niet onredelijk. Toepassing van een uniforme vergoedingenregeling voor alle clientenraadsleden van de zorgorganisatie acht de LCvV ook redelijk. De regeling kan aldus worden vastgesteld.

Een verwantenraad heeft (ruim) twee jaar geleden gehoord dat de zorgaanbieder (die LVB-zorg, veelal in gedwongen kader biedt) de medezeggenschap wil gaan wijzigen. De wijziging bestaat eruit dat er alleen nog cliënten lid zullen zijn van de raden, en dat verwanten danwel verwantenraden daar niet langer onderdeel van uit zullen maken. De verwantenraad is het daar niet mee eens en in de loop van de tijd is dit meningsverschil danig geëscaleerd. De verwantenraad vraagt de LCvV uitspraak te doen over zes concrete onderwerpen die betrekking hebben op zijn bestaansrecht en de gang van zaken afgelopen periode. De zorgaanbieder vraagt (zelfstandig nevenverzoek) de LCvV om vervangende toestemming te verlenen om de verwantenraad nu formeel te gaan ontbinden. De commissie oordeelt dat deze raad nog bestaansrecht heeft en ten onrechte niet meer gefaciliteerd wordt. Ook oordeelt de commissie dat de Wmcz2018 en ook deze voorgenomen wijziging om een reglementswijziging of heel nieuw ..