2007

 

 

Deze uitspraak heeft betrekking op een forensisch psychiatrische kliniek. De directeur wil verbieden dat cliënten eigen computers en mobiele telefoons met meer dan een belfunctie in hun bezit hebben. De cliëntenraad is het niet eens met dit plan en brengt daarover een negatief advies uit. De directeur verzoekt de LCvV om te beoordelen of zijn voornemen onder het verzwaard adviesrecht van de cliëntenraad valt en zo ja, of hij het besluit in redelijkheid kan nemen. De LCvV oordeelt dat het besluit een wijziging van een voor cliënten geldende regeling inhoudt en dus onder het verzwaard adviesrecht valt. Vervolgens beoordeelt de LCvV of de directeur het besluit in redelijkheid kan nemen. Daarbij kijkt de LCvV naar de manier waarop de besluitvorming is verlopen, tevens beoordeelt de LCvV of de directeur, na afweging van alle bij het besluit betrokken belangen, zijn besluit kan nemen. In dit geval komt de LCvV tot de ..

In deze uitspraak gaat het om het budget dat de zorgaanbieder aan de cliëntenraad ter beschikking stelt. De cliëntenraad vindt dat dit te laag is. De LCvV beoordeelt of de cliëntenraad, met de middelen die de zorgaanbieder hem ter beschikking stelt, redelijkerwijs in staat is zijn taak uit te voeren. De verschillende begrotingsposten waarover de zorgaanbieder en de cliëntenraad van mening verschillen, komen in de uitspraak aan de orde. Per post beoordeelt de LCvV of de cliëntenraad voldoende onderbouwd heeft dat hij het gevraagde bedrag nodig heeft en of de zorgaanbieder voldoende onderbouwd heeft waarom hij dat bedrag te hoog vindt. Op basis van die beoordeling bepaalt de LCvV vervolgens welk bedrag de cliëntenraad redelijkerwijs nodig heeft.

Deze uitspraak heeft betrekking op drie besluiten van een zorgaanbieder. Deze besluiten zijn volgens de centrale cliëntenraad nietig omdat de zorgaanbieder de besluiten heeft genomen ondanks een negatief verzwaard advies van de centrale cliëntenraad en zonder de besluiten te laten toetsen door de commissie van vertrouwenslieden. Het eerste besluit betreft de statutaire regeling van het enquêterecht. De LCvV komt tot de conclusie dat besluiten over deze regeling niet onder het verzwaard adviesrecht van de centrale cliëntenraad vallen. Dat de centrale cliëntenraad de nietigheid van dit besluit heeft ingeroepen, heeft daarom geen effect. Het tweede besluit betreft de model zorg- en dienstverleningsovereenkomst. De zorgaanbieder heeft besloten deze overeenkomst in gebruik te nemen ondanks dat de adviesprocedure bij de centrale cliëntenraad nog niet was afgerond. De centrale cliëntenraad heeft daarom de nietigheid ingeroepen van dit besluit. De LCvV oordeelt dat het besluit onder het verzwaard adviesrecht van de centrale cliëntenraad valt. In ..

Deze uitspraak van de LCvV gaat over de vraag of een besluit om regiohoofden te benoemen onder het verzwaard adviesrecht van de cliëntenraad valt. De LCvV concludeert dat de regiohoofden geen afdelingshoofden zijn, zoals bedoeld in artikel 3, eerste lid, onderdeel m Wmcz. Het besluit over hun benoeming valt daarom niet onder het verzwaard adviesrecht. Het gewone adviesrecht is wel van toepassing omdat de zorgaanbieder en de cliëntenraad hebben afgesproken dat de cliëntenraad gelegenheid zou krijgen om over deze benoeming te adviseren. Als daarover geen afwijkende afspraken zijn gemaakt, hoort de zorgaanbieder in zo'n geval de regels van de Wmcz in acht te nemen. Hij heeft de adviesprocedure niet goed gevolgd door niet met de cliëntenraad te overleggen nadat deze een negatief advies had uitgebracht. Bovendien nam de zorgaanbieder uiteindelijk een besluit dat sterk afweek van het besluit dat hij ter advisering aan de cliëntenraad had voorgelegd. De LCvV oordeelt ..